Nas últimas semanas, Marco Aurélio Mello, ministro do Supremo Tribunal Federal, tem erguido a voz contra o que considera ser um perigoso movimento de atropelo da ordem jurídica no país. Em recentes manifestações, Marco Aurélio criticou a flexibilização do princípio da não culpabilidade, e a liberação para a Receita Federal do acesso direto aos dados bancários de qualquer cidadão brasileiro. Na semana passada, o ministro criticou a conduta do juiz Sérgio Moro, no episódio do vazamento do conteúdo das interceptações telefônicas, envolvendo o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva e a presidenta Dilma Rousseff.
Em entrevista concedida por telefone ao Sul21, Marco Aurélio fala sobre esses episódios e critica a conduta de Sérgio Moro: “Ele não é o único juiz do país e deve atuar como todo juiz. Agora, houve essa divulgação por terceiro de sigilo telefônico. Isso é crime, está na lei. Ele simplesmente deixou de lado a lei. Isso está escancarado. Não se avança culturalmente, atropelando a ordem jurídica, principalmente a constitucional”, adverte.
Sul21: Considerando os acontecimentos dos últimos dias, como o senhor definiria a atual situação política do Brasil? Na sua avaliação, há uma ameaça de ruptura constitucional ou de ruptura social?
Marco Aurélio Mello: A situação chegou a um patamar inimaginável. Eu penso que nós precisamos deixar as instituições funcionarem segundo o figurino legal, porque fora da lei não há salvação. Aí vigora o critério de plantão e teremos só insegurança jurídica. As instituições vêm funcionando, com alguns pecadilhos, mas vêm funcionando. Não vejo uma ameaça de ruptura. O que eu receio é o problema das manifestações de rua. Mas aí nós contamos com uma polícia repressiva, que é a polícia militar, no caso de conflitos entre os segmentos que defendem o impeachment e os segmentos que apoiam o governo. Só receio a eclosão de conflitos de rua.

Sul21: Algumas decisões do juiz Sérgio Moro vêm sendo objeto de polêmica, como esta mais recente das interceptações telefônicas envolvendo o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva e a presidenta Dilma Rousseff. Como o senhor avalia estas decisões?
Marco Aurélio Mello: Ele não é o único juiz do país e deve atuar como todo juiz. Agora, houve essa divulgação por terceiros de sigilo telefônico. Isso é crime, está na lei. Ele simplesmente deixou de lado a lei. Isso está escancarado e foi objeto, inclusive, de reportagem no exterior. Não se avança culturalmente, atropelando a ordem jurídica, principalmente a constitucional. O avanço pressupõe a observância irrestrita do que está escrito na lei de regência da matéria. Dizer que interessa ao público em geral conhecer o teor de gravações sigilosas não se sustenta. O público também está submetido à legislação.
Sul21: Na sua opinião, essas pressões midiáticas e de setores da chamada opinião pública vêm de certo modo contaminando algumas decisões judiciais?
Marco Aurélio Mello: Os fatos foram se acumulando. Nós tivemos a divulgação, para mim imprópria, do objeto da delação do senador Delcídio Amaral e agora, por último, tivemos a divulgação também da interceptação telefônica, com vários diálogos da presidente, do ex-presidente Lula, do presidente do Partido dos Trabalhadores com o ministro Jacques Wagner. Isso é muito ruim pois implica colocar lenha na fogueira e não se avança assim, de cambulhada.
Sul21: Os ministros do Supremo, para além do que é debatido durante as sessões no plenário, têm conversado entre si sobre a situação política do país?
Marco Aurélio Mello: Não. Nós temos uma tradição de não comentar sobre processos, nem de processos que está sob a relatoria de um dos integrantes nem a situação política do país. Cada qual tem a sua concepção e aguarda o momento de seu pronunciar, se houver um conflito de posições. Já se disse que o Supremo é composto por onze ilhas. Acho bom que seja assim, que guardemos no nosso convívio uma certa cerimônia. O sistema americano é diferente. Lá, quando chega uma controvérsia, os juízes trocam memorandos entre si. Aqui nós atuamos em sessão pública, que inclusive é veiculada pela TV Justiça, de uma forma totalmente diferente.
Sul21: A Constituição de 1988 incorporou um espírito garantista de direitos. Na sua avaliação, esse espírito estaria sob ameaça no Brasil?

Marco Aurélio Mello: Toda vez que se atropela o que está previsto em uma norma, nós temos a colocação em plano secundário de liberdades constitucionais. Isso ocorreu, continuo dizendo, com a flexibilização do princípio da não culpabilidade e ocorreu também quando se admitiu, depois de decisão tomada há cerca de cinco anos, que a Receita Federal, que é parte na relação jurídica tributária, pode ter acesso direto aos dados bancários.
Sul21: A expressão “ativismo jurídico” vem circulando muito na mídia brasileira e nos debates sobre a conjuntura atual. Qual sua opinião sobre essa expressão?
Marco Aurélio Mello: A atuação do Judiciário brasileiro é vinculada ao direito positivo, que é o direito aprovado pela casa legislativa ou pelas casas legislativas. Não cabe atuar à margem da lei. À margem da lei não há salvação. Se for assim, vinga que critério? Não o critério normativo, da norma a qual estamos submetidos pelo princípio da legalidade. Ninguém é obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei. Se o que vale é o critério subjetivo do julgador, isso gera uma insegurança muito grande.
Sul21: Esse ativismo jurídico vem acontecendo em um nível preocupante, na sua opinião?
Marco Aurélio Mello: Há um afã muito grande de se buscar correção de rumos. Mas a correção de rumos pressupõe a observância das regras jurídicas. Eu, por exemplo, nunca vi tanta delação premiada, essa postura de co-réu querendo colaborar com o Judiciário. Eu nunca vi tanta prisão preventiva como nós temos no Brasil em geral. A população carcerária provisória chegou praticamente ao mesmo patamar da definitiva, em que pese a existência do princípio da não culpabilidade. Tem alguma coisa errada. Não é por aí que nós avançaremos e chegaremos ao Brasil sonhado.
Sul21: Como deve ser o encaminhamento da série de ações enviadas ao Supremo contestando a posse do ex-presidente Lula como ministro?
Marco Aurélio Mello: Eu recebi uma ação cautelar e neguei seguimento, pois havia um defeito instrumental. Nem cheguei a entrar no mérito. Nós temos agora pendentes no Supremo seis mandados de segurança com o ministro Gilmar Mendes e duas ações de descumprimento de preceito fundamental com o ministro Teori Zavaski, além de outras ações que tem se veiculado que existem e que estariam aguardando distribuição. Como também temos cerca de 20 ações populares em andamento.
No tocante aos mandados de segurança, a competência quanto à medida de urgência liminar é do relator. Não é julgamento definitivo. Quanto à arguição de descumprimento de preceito fundamental, muito embora a atribuição seja do pleno, este não estando reunido – só teremos sessão agora no dia 28 de março – o relator é quem atua ad referendum do plenário.
Temos que esperar as próximas horas. A situação se agravou muito com os últimos episódios envolvendo a delação do senador Delcídio e a divulgação das interceptações telefônicas. Não podemos incendiar o país.
Sul21: O STF deverá ter um papel fundamental para que isso não ocorra…
Marco Aurélio Mello: Sim. É a última trincheira da cidadania. Quando o Supremo falha, você não tem a quem recorrer. Por isso é que precisamos ter uma compenetração maior, recebendo não só a legislação e as regras da Constituição Federal, que precisam ser um pouco mais amadas pelos brasileiros, como também os fatos envolvidos.
Descubra mais sobre Luíz Müller Blog
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.

Republicou isso em A Estrada Vai Além Do Que Se Vê.
CurtirCurtir
..O ORGASMO MÚLTIPLO DE MORO QUE HAVIA PROMETIDO AO SEU FALECIDO PAI, EM MARINGÁ A DESTRUIÇÃO DA ESQUERDA E A PRISÃO DE LULA, SERIA O ENCARCERAMENTO DO EX-PRESIDENTE LULA NUMA SOLITÁRIA ONDE ELE PODERIA CONTROLAR O COMPORTAMENTO DE “SEU” PRISIONEIRO REVELANDO SUA TARA DEGENERADA TÍPICA DE TANTOS PSICOPATAS.O ”…..por Marcos Cesar Danhoni Neves.
https://www.revistaforum.com.br/sobre-ratos-e-homens-a…/
Gerenciar
Sobre ratos e homens: a republiqueta judiciária de Curitiba e os casos…
REVISTAFORUM.COM.BR
CurtirCurtir
Marco Aurélio virou petista desde o dia que o PT nomeou sua filha desembargadora do TRF2. Aos 37 anos ela virou desembargadora por sua experiência? Ele (Marco Aurélio) é tão vagabundo quanto vcs petistas que acreditam na inocência do Lula Ladrão.
CurtirCurtir
e desde quando esse homem atua dentro da lei ele esta a serviço do capital burgues a serviço da mídia mais descabível de todo o mundo rede globo esta dentro do golpe instalado e cheio de lama ele julga por conveniência por dinheiro esta comprado e um perseguidor politico da direita contra a esquerda condena se provas a esquerda e não julga com provas qualquer um que esteja dentro do golpe .
CurtirCurtir
É um canalha mesmo esse Marco Aurélio. Crápula da pior espécie, infame, nojento e asqueroso. Vergonha do judiciário.
CurtirCurtir
Que os aproveitadores e que desviam ou desviaram recursos públicos sejam investigados, processados e julgados com base em provas materiais robustas, com isenção e imparcialidade, doa a quem doer. Contudo, não se admite que o julgador deixe de cumprir o regramento constitucional para satisfazer caprichos seus ou atender interesses inconfensáveis de terceiros ou da REDE GLOBO. Neste particular, de modo técnico, tenho que louvar a manifestação do ministro Marco Aurélio, do STF.
Pensa de modo diverso quem não tem o mínimo de conhecimento jurídico e, sendo advogado, por favor. Não me faça pegar nojo.
CurtirCurtir
Joseny a entrevista do Marco Aurélio é sobre as aberrações do Sérgio Moro , acho que vc não entendeu a entrevista ou está se fazendo sê desentendido , Crápula é o Sérgio Tucano e não o ministro. Se liga na missão, Presta atenção. ….
CurtirCurtir
Tudo indica que é entrevista antiga, já que havia ‘risco de enfrentamento de rua entre a turma a favor do impeachment contra gente a favor do governo’, portanto ainda era Dilma no governo.
As preocupações eram boas, as perguntas foram boas…
E meses depois, e meses durante, assistimos o STF fazer exatamente o que as respostas críticas diziam ser equivocado. Daí podemos concluir que a ‘última trincheira’ claudicou vergonhosamente, dando mais corda e concordância aos atos do juiz-acusador-inquisidor de Curitiba.
Ou seja, o STF veio dar sua indescritível contribuição para fulanização da política, a manipulação ‘subjetiva’ e voluntarista das leis, pela ampla voga das interpretações casuísticas ao avesso do disposto na Constituição.
A “última trincheira” simplesmente enfiou uma faca nas costas da Constituição, equiparando-se com a prática jurídica do juiz de Curitiba.
E assim chegamos onde estamos, onde vale o que for conveniente para o momento.
“Lei? para que lei?”.
CurtirCurtir
JÁ VENHO ALERTANDO A ALGUM TEMPO. VEJAM: http://palacazgrandesartigos.blogspot.com.br/2018/03/brazil-future-ukraine.html
CurtirCurtir
moro não esta fazendo justiça mas sim uma vingança do pai dele que eles esta
fazendo
CurtirCurtir
Sim, entrevistando o primo do color de mello vamos ter uma bela noção dejustiça no brasil…
CurtirCurtir