“Me engana que eu gosto” poderia ter sido a frase da Juíza que autorizou buscas na casa do filho de Lula. O judiciário e o MP brasileiros capitaneiam o Estado Policial que já vigora de forma açodada e que tende a se aprofundar com o avanço do fascismo (Comentário do Blogueiro)
Segue artigo do Aconteceu, Virou Manchete
Marta Pistelli afirma que pedido da Polícia Civil não identificava nome do morador e que policiais foram a dois endereços, quando ela havia autorizado só um.
Na manhã da terça-feira 10, o delegado da Polícia Civil de Paulínia (SP), Rodrigo Luís Galazzo, acompanhado de três investigadores armados, tocou a campainha da casa em que mora o filho adotivo do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, o psicólogo e ex-vereador Marcos Cláudio Lula da Silva – ele é filho do primeiro casamento da ex-primeira-dama Marisa Letícia, que morreu em fevereiro deste ano.
Procurava “drogas e armamento pesado”, informação que lhe chegara por meio do Disque-Denúncia e cuja veracidade o policial não se deu ao trabalho de checar de outra forma. Mesmo sem nada encontrar, o delegado e sua equipe acharam por bem não sair do local de mãos abanando. Levaram então dois computadores, CDs, DVDs e pen drives que encontraram na casa — e ainda foram para um segundo endereço, onde também não acharam nada.
No dia seguinte, a juíza que autorizou a busca e apreensão, Marta Pistelli, determinou que todos os objetos fossem devolvidos e se disse “enganada” pelos policiais. Afirmou que o pedido de busca não identificava o morador da residência e que autorizara que a polícia visitasse apenas um local, e não dois.
FONTE:
http://veja.abril.com.br/politica/juiza-que-avalizou-busca-na-casa-de-filho-de-lula-se-diz-enganada/
Descubra mais sobre Luíz Müller Blog
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
Pingback: Juíza que autorizou busca na casa de filho de Lula diz que foi enganada pela polícia | Luíz Müller Blog | BRASIL S.A
Contra Lula e família vale tudo. É um absurdo. Não sabiam o nome do morador?. Me engana q eu gosto.
CurtirCurtir
“Conversa pra boi dormir”, como afirma o dito popular.
Ora, ainda que o nome não estivesse supostamente omitido, acaso ela saberia de quem se tratava?
O problema em si não foi a decisão desmedida, sem justificativa plausível, independentemente de quem tenha sido a vítima?
Sugiro que se busque advogada(o) e se vá à Justiça não apenas contra o abuso, mas conte a apreensão ilegal e provável violação de privacidade dos equipamentos levados, inclusive e também contra autores/participantes, pois isso pode ter sido armação.
Dados roubados, subtraídos sem ordem judicial tornam em marginais aqueles que deveriam ser defensores das leis.
CurtirCurtir